í Hvassahraunið skal hann fara...

...þ.e. Háskólaspítalinn.

(Sjá færslu hér á undan http://pelli.blog.is/blog/pelli/entry/2168752/ )

„Dómurinn talar fyrir sig sjálfan“

Hvassahraunið er auðvita málið......

....byggjum sjúkrahúsið þar.  

Þá geta Reykvíkingar, jafnt og landsbyggðartútturnar, upplifa þá sælu að vera ekið á sjúkrahús um Reykjanesbrautina, í misjafnlegu líkamlegu og andlegu ástandi.

Kemur borginni ekki á óvart

Gaman væri að fá skoðunarkönnun um....

.....stjórnmálaflokkana núna.  VG eru i frjálsu falli út af þingi.  Ekki það að ég saknaði þeirra.

Ef þessi hópur væri utan þings, eins og þeir láta við einn í hópnum, mundi það þá ekki flokkast undir einelti??

Ekki er ég hissa á því að Lilja Rafney hafið martröð og kvarti sáran: "Mig dreymdi slor í nótt".  Folk sem stendur á blístri og æsir sig upp úr öllu valdi af litlu, fær náttúrulega engan almennilegan svefn.  

Bara að róa sig niður og þá skánar það.

 

Vilja að ríkisstjórnin fari frá

Er búið að fara með fóður í Möppudýragarðinn?

Öll svona verkefni, sem fara út fyrir kassalaga rammann hjá möppudýrunum, kallar á tóm vandræði.

Þegar ferjan á Lagarfljóti var keypt, var hún með leyfi til siglinga í Svíjóð með þeim björgunarbúnaði sem skipinu fylgdi.  Á Íslandi var það ekki nóg.  Um borð þurfti að vera björgunarbúnaður fyrir 50% fleiri farþega en skipið mátti sigla með og vistir og vatn til þriggja vikna.  Rekakkeri þurfti einnig að vera að viðurkenndri gerð, en eftir talsvert þref fékkst undaþága frá því.

Nú er búið að stoppa skipið.  Ekki fæst viðurkennt hér, að til eru vatnaleiðir, sem ekki eru jafn svakalegar og Barentshafið í vetrarham.  Það virðist engu skipta í okkar kerfislæga heimi, skip er skip og þarf að uppfylla staðla úthafssiglingar, þó færi sé gefið á öðru í Evrópusamþykktum, hefur það ekki fengist tekið upp hér.

Ekki mátti reka veitingastað í skipinu bundið við bryggju, nema með gildu haffærnisskírteini, jafnvel þó svo grunnt væri undir skipinu, að ef svo ólíklega vildi til að það sykki, mundi það aldrei fara það þjúpt að flyti upp á neðsta dekk, hvað þá meira.

Þá datt mönnum í hug að stilla því upp á land og reka í því veitingastað.  Nei aldeilis ekki, það var ekki næg lofthæð að drekka bjór í fasteign.  

EKKI NÆG LOFTHÆÐ AÐ DREKKA BJÓR.

Þetta er möppudýragarðurinn á Íslandi í dag. 

Togari verði að hóteli

Samanburður á flugferðum

Oft er fólk að bera saman flugferðir frá Keflavík á Erlenda grund, við leiguflug frá Egilsstaðaflugvelli og finna því allt til foráttu hve dýrt er að fara frá Egilsstöðum.

Ávall vantar inn í þann samanburð, að það kostar að komast til Keflavíkur auk þess sem auglýst lægsta verð er sjaldan í boði þegar viðkomandi vill ferðast, hvað þá báðar leiðir.  Svo virðist vera, sem fjármunir til ferðalaga innanlands, komi heildardæminu hreint ekkert við.  Auðvita verða menn að taka alla þætti inn í dæmið.  Þegar kemur að ferðalögum, má segja að óhagstætt sé að búa úti á landi.  Ég sætti mig við þett misrétti, annað vegur það fyllilega upp.  Hér eystra búum við lika það vel, að hafa Norrænu, og getum náð bærilegum kjörum þar, af og til.

Í þessu tilbúna dæmi er hægt að "græða" allt að 5.239 IKR á mann, ef viðkomandi er heppnir.  WOW-maður hvað það er kúl.

Samanburður á flugferðum
Verðið athugað 29.2.2016
Þegar verið er að reikna mismuninn á að fara frá Egilsstaðaflugvelli til London er alltaf vanáætlaður ferðakostnaður sem bætist á vegna fjarlægðar frá KEF. Hér er raunkostnaður við ferðalagið, þegar flest er tekið með.	Ferð frá EGS til LON Beint og sömu leið til baka	Ferð frá EGS til LON um KEF og sömu leið til baka	Ferð frá EGS til LON um KEF og sömu leið til baka	Ferð frá EGS til LON um KEF og sömu leið til baka
	Tanni	Flugleiðir	WOW	Easy Jet
Utan - dags	1.jún	1.jún	1.jún	3.jún
Heim - dags	15.jún	15.jún	15.jún	17.jún
Flugfar, fram og til baka fyrir einn	74.000	49.985	30.997	41.103
Handfarangur 5kg (fram og til baka)	0	0	0	0
20 kg taska (fram og til baka)	0	0	7.998	8.144
Samtals	74.000	49.985	38.995	49.247
Þarf að fara degi fyrr	nei	já	já	já
Aukafrídagur úr vinnu (hálfan dag 1500 kr pr kst.)	0	6.000	6.000	6.000
Bíll (tveir í bíl pr. mann)	64	22.262	22.262	22.262
Gisting Bergás á mann í tveggja m herb.	0	6.125	6.125	6.125
	64	34.387	34.387	34.387
Þarf að fara degi fyrr	nei	já	já	já
Aukafrídagur úr vinnu, hægt að taka kvöldflug	0	0	0	0
Bíll (tveir í bíl pr. mann) út á flugvöll	64	64	64	64
Flug FÍ	0	16.305	16.305	19.105
Gisting Bergás á mann í tveggja m herb.	0	6.125	6.125	6.125
Rúta á mann fram og til baka	0	4.900	4.900	4.900
Leigubíll kostnaður á mann tvær ferðir (meðalverð)	0	2.500	2.500	2.500
	64	29.830	29.830	32.630
Þessi mismunur kemur við að fara á bíl	0	-10.307	683	-9.569
Heildarkostnaður við ferð ef, farið er á eigin bíl	74.064	84.372	73.382	83.634
Heildarkostnaður við ferð, ef notuð er FÍ	74.064	79.815	68.825	81.877
Þessi mismunur kemur við að nota FÍ	0	-5.751	5.239	-7.813
Það kostar meira að keyra bíl milli EGS og KEF en nemur bensínkostnaði.  Taka þarf tillit til trygginga, slits, skoðana, afskrifta, svo eitthvað sé nefnt.	Kostn. pr. ár	Eknir km á ári	Kr. pr. km	Km EGS til KEF	Kostn. Fyrir einn milli EGS og KEF
Raunkostnaður við að reka lítinn bíl a)	643.400	20.000	32	692	22.262
http://www.fjarmalaskolinn.is/sites/default/files/reiknivelar6/reiknivelar_rekstur_bifreidar_01_frame.html
			32

Þarf ekki námskeið í siglingarvernd?

Getur hver sem er unnið við millilandahafnir?  Er undanþága í Straumsvík?

Lög um siglingavernd.  http://www.althingi.is/lagas/nuna/2004050.html

 

Stjórnendurnir mega lesta skipin

Þjóðvegur eitt. Hver er í skotgrafahernaði?

Íbúar í Fjarðabyggð hafa farið mikinn undanfarið og krafist færslu á þjóðvegi eitt, án þess að nokkur haldbær rök fylgi.  Helst er að skilja að lægra vegnúmer skili fleiri ferðamönnum.

Hvernig má það þá vera, að þjóðleið 939 um Öxi er með umtalsvert meiri umferð en Þjóðvegur eitt um Breiðdalsheiði (www.vegagerdin.is) og skv. heimasíðu Steinasafns Petru á Stöðvarfirði eru gestir þar um og yfir 20.000 árlega.  

Um daginn var ég á ferðinni eftir Fagradalsbrautinni (þjóðleið 92) frá Egilsstöðum til Reyðarfjarðar.  Þar sem ég kem af þjóðleið 92 (merki F16.11) og ætla eftir þeirri sömu út úr hringtorginu á Reyarfirði, uppgötva ég að það vor þrjár, af fjórum, leiðir út úr hringtorginu merktar 92. Leiðin sem ég kom frá Egilsstöðum, leiðin um hafnarsvæðið á Reyðarfirði og leiðin framhjá andapollinum.  Augnabliks valkviða varð vart. 

Í næsta hring veitti ég því eftirtekt, að ramminn umhverfis 92 hafnarleið var punktalína (merki F16.21), sem þýðir að athuguðu máli leið inn á þjóðveg 92 . (http://www.vegagerdin.is/photosrv/photosrv.nsf/vgPage/signsF%3Fopendocument&sel=r2c2.html) Hvers vegna þetta er með þessum hætti skal ég ekki fullyrða um, en auðvita hentar betur að hafa tvo fyrir einn, ef komist er upp með það.

Í aðdraganda alþingiskonsinganna 2006 hélt Kristján Þór úti heimasíðu og þar kom fram aldeilis metnaðarfull greining hans á samgöngumálum kjördæmisins.

"Samgöngumál
Ég tel bráðnauðsynlegt að halda áfram að bæta samgöngur innan kjördæmisins og ekki síður milli þess og annarra landshluta. Hér bíða fjölmörg brýn verkefni sem ég mun fjalla sérstaklega um annars staðar hér á vefsíðu minni en margir munu kannast við baráttu mína fyrir hálendisvegi milli Akureyrar og Reykjavíkur, Vaðlaheiðargöngum og flugsamgöngum milli Akureyrar og Reykjavíkur og fyrir beinu flugi til útlanda frá Akureyri."  

Eftir nokkur skeyti okkar í milli á netinu hvarf þessi kafli og áherslur í samgöngukaflanum náðu þar eftir örlítið út fyrir Eyjafjarðasvæðið.  Sérstaka athygli vakti að þingmaðurinn tók sérstaklega fram bættar samgöngur.  Ekki var hægt að skilja að í því fælist að lengja leiðir, heldur þvert á móti, að bættar samgöngur og stytting sé keppikeflið, - a.m.k. í tíma, eða átti þingmaðurinn eingöngu við samgöngur til og frá Akureyri?  

Það vakti ekki síður furðu, þegar Kristján Þór opinberar skoðun sína á fundi í Fjarðabyggð, haustið 2010, að heppilegt væri að færa Þjóðveg eitt á Austurlandi um firði með tilheyrandi lengingu.  Oftast er rætt um að bæta og stytta leiðir.  Í þessu tilfelli hefði verið nær að fjalla um að færa Þjóðveg eitt í fyllingu tímans, þannig að hann mundi liggja um Öxi og stytta þar með hringveginn umtalsvert.  Þessar nýju áherslur þingmannsins hljóta að vekja menn til umhugsunar um legu Þjóðvegar eitt í víðara samhengi.

Á t.d. með bættum samgöngum út Eyjafjörð, að færa Þjóðveg eitt þannig að hann verði skilgreindur um Siglufjörð, en ekki um Öxnadalsheiði, sem þó liggur nokkrum metrum hærra en vegur um Öxi og liggur þar að auki hjá garði nokkurra stórra bæjarfélaga á Tröllaskaganum. Hvað með Vopnafjörð, Bakkafjörð, Þórshöfn og Raufarhöfn?  Á þjóðvegur eitt að liggja þar um í framtíðinni og sleppa vetrarviðhaldi yfir fjöllin?  Verður ekki að vera samræmi í hlutunum?

Nú hefur Ólöf Nordal tekið við keflinu af Kristjáni Þór og fest á það fána Sjálfstæðismanna í Fjarðabyggð. Hvert er svar Sjalla á Héraði?

Aftur að punktalínunni á skilti utan um "92" til Reyðarfjarðar/Hafnarsvæði.  Er ekki hægt að nota sömu aðferð og gefst vel á Reyðarfirði?  Að hafa þjóðleið 96 Suðurfjarðaleið með aukamerkingu "1", þ.e. að merkja fjarðarleiðina, sem aðliggjandi veg að Þjóðvegi eitt.  Það kostar ekkert nema fáeinar álímingar með punktalínum utan um, "1"(merki F16.21), á nokkur skilti hér fyrir austan og málið dautt. 

Borgarstjóri ætti að hugsa og blogga svo.

Hver setur stórnendum skóla reglurnar, er það ekki borgarstjórn (borgarstjóri).

Er borgarstjóra sama um að undirmenn hans fari á skjön við verklag hans sjálfs?

Hvernig væri Dagur segði við sjálfan sig áður en hann bloggar tóma þvælu: "Svona gerir maður ekki".

Fauk hressilega í borgarstjóra

"Komst að því að hún var ekki dóttir föður síns"

Þessi setning var í Kastljósi RÚV í kvöld.  Þetta er náttúrulega annað kraftaverkið sem sögur fara af.  Hitt var getnaður Jesú Krist, þar sem heilagur andi bjó til barn.  Sennilega var Jesú gap-andi, því menn voru gapandi yfir öllum kraftaverkum hans.

Aftur að fyrra kraftaverkinu.  Þá er líklegra er að blessuð konan hafi verið rangfeðruð því enginn getur lent í þeim hremmingum að vera ekki barn foreldra sinna og sá grunur læðist að manni að slíkt hið sama gildi um það síðara sem nefnt er.

Einn mesti fiflagangur ESB þingmanna þegar þeir.....

....samþykktu að banna glóperuna, áður enn annar sambærilegur ljósgjafi kom til sögunnar.

Þetta er skólabókadæmi um að skoða aðeins eina hlið á málinu, - orkusparnaðinn.  Markmiðið er göfugt, en hugsunin nær ekki alla leið.

Hverjir eru kostir glóperu?
- Hún er einföld
- Húrn er létt
- Hún er ódýr
- Hún lýsir
- Hún vermir
- Hún er einföld í endurvinnslu

Gallar:
- Hún endist frekar illa
- Hún skilar miklum varma frá sér (þar sem það er galli)

Það sem er merkilegt í Evrópu, er að það er verið að framleiða rafmagn sem er notað til lýsinga og upphitunar.  Sumsstaðar eru fjarvarmaveitur, sem mér er til efs að geti framleitt ódýrara afl (watt) en í raforkuverum sem eru kynt með kolum, olíu, kjarnorku eða vatnsafli.  Nokkuð er að færast í vöxt að nota vindinn, en ennþá er hann einungis brot af framleiðslunni.

Þá komum við að kjarnanum.  Bæði upphitun og lýsing er í flestum tilfellum að nota orkuna frá sama aflgjafanum (orkuveri).  Við það að breyta úr venjulegri glóperu, sem er að skila talsverðum varma í híbýli manna, í sparperu þarf að kynda ofnana meira sem því nemur og þá spyr maður, hver er þá ávinningurinn?

Í faratækjum, sem eru að aka við mismunandi aðstæður, er betra að nota glóperur eða sambærilegan ljósgjafa sem geislar út varma, ella þarf að nota aðrar leiðir til að bræða snjó og ís af ljóskerjum.  Á skipum og flugvélum er t.d. betra að nota glóperur vegna þess að hitinn frá þeim bræðir ís og snjó af glerjum og virkum siglingaljósanna er þar af leiðandi ekki takmörkuð.  Ef díóðuljós væru notuð, sem skila litlum varma frá sér, þarf að leysa upphitun glerja með öðru og margfalt dýrara hætti, þar sem orkunýtingin verður jöfn eða meiri en sparnaðnum nemur.  Þar að auki er verið að tvöfalda bilanatíðnina, því það er tvennt sem getur bilað í hverju ljósi, peran og upphitunin.  Enn spyr maður, hver er þá ávinningurinn?

Sparperur eru dýrari í framleiðslu, þyngri og erfiðari í endurvinnslu.  Mér er til efs, hvað sem síðar kann að verða, að þær séu eins ódýrar og af er látið þrátt fyrir meiri endingar en venjuleg glópera.  Glópera kostar um 1/10 af verði sparperu og endingin um eitt ár.   Sem sagt það er hægt að kaupa perur til tíu ára fyrir verð einnar sparperu.

Meiri orka fer í að framleiða sparperu, það þarf mun meiri orku til að koma sparperu á markað, vegna þunga hennar og það eru mun flóknara að endurvinna þær.  Hver er þá raunverulegur sparnaður?

Sparperur (LED) eiga samt fullan rétt á sér, þó varast beri að líta á þær sem “patent”-lausn.  Þær eru fínar þar sem raunverulega þarf að spara þarf orku og varmi nýtist ekki til upphitunar.

Mér sýnist þetta vera “týpisk byrokratalausn", þar sem hlutirnir eru settir upp í EXCEL-skjal og niðurstaðan fundin vegna þess að eingöngu er einblínt á einn þáttinn, í þessu tilfelli í tískuorð dagsins, - orkusparnað. Verra er það, ef þetta var markviss tilraun til að auka hagvöxt með því að þvinga neytendur til að kaupa margfalt dýrari vöru, sem þegar allt er á botninn hvolft, ekkert hagkvæmari né skemmtileg lausn.

Snýr glóperan aftur?