Hver er ávinningurinn að taka upp OP3?

Mjög erfitt er að fá það fram hvaða ávinningur Ísland hefur af því að samþykkja Orkupakka 3.

Báðar fylkingar, með og móti, hafa sterkar skoðanir á málinu.

Rök þeirra á móti eru þó mun rökfastari en meðhópsins, sér í lagi er erfitt að fá með fylgjendur að koma með trúverðugan rökstuðning fyrir því, hver ávinningur Íslands er.

Það eru billegum rök, að benda á OP1 og OP2 hafi verið samþykktir og því nauðsyn að taka upp OP3 í framhaldinu. Hvers vegna?

Upphrópanir og hneykslun um að sumir sem eru á móti núna, hafa verið með OP1 og OP2 á sínum tíma. Hvað með hina, sem voru upphaflega á móti en eru nú með. Er ekki heilbrigt að skipta um skoðun?

Sæstrengur eða ekki sæstrengur. Vafinn er of mikill hvort afstaða Alþingis hafi eitthvað vægi, með fullri virðingu fyrir þingmönnum. Þeir hafa klikkað í öðrum málum og nærtækt að nefna ICESAVE í því sambandi. Sporin hræða.

Hvergi hefur því verið svarað; hvað liggur á að samþykkja OP3 svo brátt?

Er ekki rétt að doka við og sjá niðurstöðu frá Noregi og ekki síður verður fróðlegt að sjá niðurstöðu ESB gegn Belgíu vegna Orkupakka 3.

Orkupakkar eiga ekki að vera trúarbrögð, þar þarf kalt hagsmunamat, Íslandi í hag.

Verst af öllu eru þeir mörgu sérfræðingar sem telja að málstaður þeirra sé sá eini rétti og það sé nánast útilokað að samþykkt OP3 hafi teljandi áhrif og endalaust er fjasað um valdaframsal eða ekki valdaframsal, nú síðast takmarkað framsal. Getur takmörkuð nauðgun verið léttvægari í einhverjum tilfellum?

Það er óviðunandi afstaða að málið sé ekki nægjanlega skothelt og af þeim sökum einum ber að stíga varlega niður og fá skýr svör frá ESB. Ekki fara í þá vegferð, sem nú stefnir í, með málaferli hangandi yfir þjóðinni með ófyrirsjáanlegum kostnaði.

Hér verður Ísland að fá að njóta vafans.

Orkupakkinn takmarkað framsal

Athugasemdir

[Benedikt V. Warén, 11.8.2019 kl. 14:55]

Þögnin um hvers vegna er nauðsynlegt að samþykkja Orkupanna 3 strax, - er ærandi. 

Í hvaða holu eru meðmælendur búnir að grafa sig í?

Hvað veldur að enginn getur útskýrt hvers vegna það má ekki vanda til verka og bíða fram á haust með frekari umræðu um OP3?

Ísland verði látið njóta vafans!!

[Benedikt V. Warén, 11.8.2019 kl. 14:57]

Hvers vegna hefur Bjarni Benediktsson skipt um skoðun?

Engin haldgóð rök fyrir því hafa komið fram.

[Benedikt V. Warén, 11.8.2019 kl. 15:13]

Í Viðskiptablaðinu 29.10.2015 segir:

Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, forsætisráðherra Íslands og David Cameron, forsætisráðherra Bretlands ákváðu að setja á fót vinnuhóp um lagningu sæstrengs milli Íslands og Bretlands.

Vinnuhópurinn á að skila skýrslu um málið innan sex mánaða. Ef ákveðið verði að leggja sæstrenginn þá er gert ráð fyrir því að verkefnið muni taka um 10 ár í byggingu. Samkvæmt tilkynningu á vef forsætisráðuneytisins er forsenda þess að sæstrengur verði lagður að verð til heimila og fyrirtækja hækki ekki. (Undirstrikun BVW)

Þeir sem geta lesið sér til gagns, skilja fyrirvara forsætisráðuneytisins og eru inni í forsendum ESB/EES vita það að engar undanþágur eru á því að Ísland verði með sér samning um orkuverð.  Það er beinlínis í lögum ESB um hæðsta markaðsverð á hverjum tíma og sama verð óháð landamærum.  Til þess er leikurinn gerður.

Enn og aftur:

Látum Ísland njóta vafans, ekki ESB!