Dómstóll götunnar byggir aftökupall.

Fyrir nokkrum árum varð allt vitlaust vegna þess að hundurinn Lúkas vafraði heiman frá sér.  Samsæriskenningar fóru í loftið og stórir hópar af Net-hýenum skriði úr fylgsnum sínum og fundu blóraböggul og vægt til orða var sá dæmdur út í ystu myrkur, fyrir að hafa fyrirkomið Lúkasi.  Nokkrum vikum kom Lúkas í leitirnar, að vísu hrakinn eftir sjálfskipaða útivist.

Styttra er síðan tveir einstaklingar voru úthrópaðir fyrir alvarlegt og mjög ósæmilegt athæfi gagnvart konum.  Svo rammt kvað að, að hópur fólks sá sig tilneyddan til að safnast saman og standa fyrir háreysti fyrir framan lögreglustöðina í Reykjavík.  Hvað gerðist?  Ekkert kom fram sem studdi þesar dylgjur, sem tröllriðið hafði samfélaginu af Net-hýenum og öðrum fáráðum.

Enn höggva menn í sama knérum.  Þó tilefnið væri ærið, þurfa Net-hýenur samt að róa sig niður.  Margt af því sem í netheimum birtist, er síst betra, en það sem menn hneykslst á. Magnað er að ef einhver er nægjanlega aumur samfélagsþegn, má sá hinn sami fara á skjön við lög þessa lands.  Ekki má heldur upplýsa hvernig allt þetta ferli hófst og hvort rangt hafi verið haft við.

Er það ekki tvískinnungur í sinni dimmustu mynd, að vilja ekki upplýsa um hvort eitthvað verulega ólöglegt hafi átt sér stað á Klausturkaffi?

 

Fylgi Miðflokksins helmingast

Athugasemdir

[Helgi Rúnar Jónsson, 2.1.2019 kl. 22:31]

Farðu í klaustur..

[Benedikt V. Warén, 2.1.2019 kl. 22:59]

...ertu einmana þar Helgi?  Vantar þig áhugaverðan félagsskap?  

[Ingibjörg Magnúsdóttir, 2.1.2019 kl. 23:18]

Sæll Benedikt. Þú orðar þetta svo vel: Net-hýenur. En þá er ég komin í andstöu við sjálfa mig: Hýenur hafa ekki aðgang að netinu. Þú notar nafn dýrs til að gera lítið úr fólki sem notar netið. Mitt markmið fyrir 2019 er að útrýma dýrum úr tungumálinu þar sem gert er lítið úr dýrum.

En það þarf ekkert að upplýsa meira um það sem gerðist á Klausturbarnum. Orð voru sögð, misjafnlega ljót, fólk getur sagt hvað sem það vill; ... en þegar ákveðin orð koma fyrir almennings eyru, þá tekur dómstóll götunnar við og dæmir hvort orðin á Klaustri séu viðeigandi eða ekki.

Þú verður bara að sætta þig við það. Þú getur ekki borið Klausturmálið saman við hvarf lítils hunds fyrir mörgum árum. Hér ert þú fallinn í söny grtfju og svo margir, t.d. aðilar að Klausturmálinu: að fara að tala um einhver önnur mál. Það heitir útúrsnúningur.

Við kaupum ekki útúrsnúninga.

[Benedikt V. Warén, 2.1.2019 kl. 23:47]

Sæl Ingibjörg og þakka þér fyrir málefnalegt innlegg. 

Ég bloggaði um þetta hér áður og getur þú lesið um það neðar á síðu minni 29.11.2018 "Sá yðar sem syndlaus er".  Þar sérð þú að ég er ekki að verja þessa menn.  Hvað varðar umfjöllun, þá má nú fyrr rota en duðrota.

Hvað varðar myndlíkinguna Net-hýena, má segja að ekki ætti að niðurlægja hýenur, jafnvel eru þær ögn skárri en umræddir bloggarar, sem þurfa ekki að blogga til að komast af.  En hýenan er oftast að gramsa í löngu dauðu hræi til að halda lífi.

Hvað varðar samanburðinn, er einungis verið að benda á ofstækið sem viðgengst í okkar samfélagi, undir stjórn misviturra fréttamanna, aðrir lepja það síðan upp, eins orðin séu klöppuð i stein.  Orðfæri fólks á netinu er oft þannig, að ölvunarraus á Klausturbarnum mundi ekki skera sig sérstaklega úr.  Oftast eru það samt ódrukkið fólk sem fer hamförum á lyklaborðinu.  Hvernig er þá talsmátinn þegar þeir eru komnir með í aðra stórutána.

Annað sem gerir mann hugsi er, að þeir sem hvað mest hneykslast á sóðaorðbragði, mæta í eigin persónu í leiklestur í Borgarleikhúsinu til að hlusta á sorann fluttan með tilþrifum.

Er hægt að sökkva dýpra í sorann og tvískinnunginn?

Við kaupum ekki útúrsnúninga.  Hvað átt þú við?

Svo í blálokin spyr ég þig. 

Finnst þér rétt að lög dómstóls götunnar séu æðri landslögum?

[Halldór Egill Guðnason, 3.1.2019 kl. 01:16]

 Undarlegt hve langan tíma tekur að "dikta" upp leiklestur á klúrheitum og káfi Ágústar samfóista og koma honum á fjalirnar. Þette er jú bara einleikur, í mesta lagi tvíleikur og því óskiljanlegt með öllu að verkið hafi ekki þegar verið flutt. Ekki ætla ég að draga fjöður yfir kjánaganginn á Klaustrinu og sóðakjaftinn sem þar var viðhafður. Þá framkomu er ekki hægt að fyrirgefa.

 Það er hinsvegar stórundarlegt hve misjafnlega er fjallað um svona mál í fjölmiðlum og setur að manni ljótan grun um að þar leynist jafnvel enn verra innræti og sóðakjaftur, þá kemur að fjölmiðlum og illa þenkjandi popúlistabjálfum, sem fjölmiðlafólk virist liggja fyrir eins og druslur. Blaða og fréttamennska á Íslandi hefur greindarvísitölu sem liggur eihversstaðar milli hunds og hænu.

 Góðar stundir, með kveðju að sunnan.

[Benedikt V. Warén, 3.1.2019 kl. 15:29]

Sæll Halldór.

Aðal brandarinn í skaupinu er hvað vanmáttugt lið stýrði því.  Þessum hópi var fyrirmunað að koma með létt grín og stutt innslög.  Til að koma þessu frá sér þurfti groddalega útfærslu og ljótt orðbragð, eins og öll þjóðin sé ekki komin með upp í kok af því.

Svo er náttúrulega findið, að nánast ekkert sé minnst á hrópandi klúður í ótilgreindum stjórnmálaflokkum.  Þó er þar eftir nægu að slægjast 

[Benedikt V. Warén, 3.1.2019 kl. 15:32]

Svo veltir maður fyrir sér þætti Klausturhaldara. 

Eru þeir með hreint mjöl í pokahorninu. 

Freistandi er að leiða hugann að því, að réttu símtölin á rétta aðilana gætu gefið eitthvað í aðra hönd.

Maður spyr sig.

[Benedikt V. Warén, 3.1.2019 kl. 17:12]

Ingibjörg Magnúsdóttir svarar ekki spurningunni sem ég beindi til hennar.  Auðvita skil ég það vel.  Þegar fólk sest niður og dregur djúpt að sér andann, sér það fljótt að landslög eru snöggt um skárri en dómstólar götunnar.  

Mér er auk þess til efs, að Ingibjörg væri sultuslök, ef hún vaknaði upp við það, að ókunnur maður sæti við hliðina á henni og gerði ekki annað en að hlusta á andadrátt hennar. Jafnvel þó maðurinn væi samkynhneigður, atvinnulaus, þroskaheftur og öryrki í ofanálag.

Er þetta rétt mat hjá mér, - Ingibjörg?