Er ekki rétt að fjalla um Jan Mayen í beinu framhaldi?

https://timarit.is/files/66835167

Dr. Gunnlaugur Þórðarsson:

 

"Norðmenn leggja Jan Mayen undir sig.

Það er ekkert vafamál, að samningurinn, sem Norðmenn og Danir gerðu árið 1924, var að verulegu leyti byggður á þeim samningi, er gerður var um Spitsbergen í París 1920 og stuðst hafði verið við þá samningsgerð á ýmsa lund. Óhætt mun vera að halda því fram, að íslensk stjórnvöld hafi vitað um báða þessa samninga, þegar Jón Þorláksson svaraði danska utanríkisráðuneytinu með bréfi 27. júlí 1927, þar sem gerður er fyrirvari um rétt íslensku þjóðarinnar til jafns við aðrar þjóðir, og þar með Norðmanna sjálfra, líkt og var um rétt annarra þjóða til þess að nytja Spitsbergen til jafns við Norðmenn og rétt Norðmanna til að nytja A-Grænland. í þessu ljósi er réttarstaða íslensku þjóðarinnar miklu sterkari en menn e.t.v. gera sér ljóst."

Er ekki rétt að velta því fyrir sér hvort Norðmenn eigi ekki að skila Jan Mayen eins og handritunum var skilað frá Danaveldi?

Einangraður klettadrangur með sögu

Orð skulu standa

Dapurlegt er að verða vitni að vinnubrögðun Alþingis og þeim grímulausu árásum, sem á hinar dreifðu byggðir landsins mega þola, af hálfu núverandi ríkisstjórnar.

Austurlandsfjórðungur er t.d. afgangsstærð þegar kemur að framkvæmdafé frá Alþingi og hann er ítrekað niðurlægður af þeim sem hafa húsbóndavaldið á Alþingi hverju sinni.  

Ósannur áralangur þvættingur um að Fjarðaheiðagöng þjóni einungis fámennu byggðarlagi á útnára landsins, sem skilja má þannig, að þangað ætti enginn vitiborinn maður erindi.  Það hefur því miður fest sig í sessi hjá illa upplýstum lýð landsins.

Þetta er alveg í takt við hróp andstæðinga á sínum tíma, gegn stóriðjuáformum á Austurlandi.  Í því samhengi töldu nokkrir að Austfirðingar vildu drekkja öllum gæsunum á hálendinu vegna virkjanaframkvæmdanna.  Þar og að auki var þeim borið það á brýn að ætla að hrekja hreindýrin af burðarsvæði sínu og hefðu uppi áform uppi um að leifa að sökkva Snæfellinu í uppistöðulóninu.    Sem betur fer gekk það ekki eftir, enda illframkvæmanlegt, þar sem toppur Snæfellsins 1833 metra yfir sjó (m.y.s) á meðan yfirfall Hálslóns er 625 m.y s.  En undir slíku bulli þurfa Austfirðingar þráfaldlega að sitja.

En svo tekur steininn úr þegar illa upplýstur innviðaráðherrann, Eyjólfur Ármannsson, mætir til Egilsstaða og telur sig óbundinn af ákvörðun og samþykktum Alþingis og slengir framan í fundargesti nýrri nálgun á forgangsröð jarðganga á Íslandi.    Ekki var annað að skilja á fundargestum en að ráðherra væri gjörsamlega ókunnugt um að Seyðisfjörður væri önnur mesta gátt ferðamanna til Íslands, t.d. með að tengja Ísland við Evrópu um þjóðveginn E39.  Smyril-Line er búin að sigla í fimmtíu ár milli Seyðisfjarðar frá Evrópu með frakt og farþega og að undanförnu hefur komum skemmtiferðaskipa fjölgað verulega.  Tugþúsundir ferðamanna fara um Seyðisfjarðarhöfn árlega. 

Í því ljósi þarf að fjalla um Fjarðaheiðargöng og af sanngirni og á heiðarlegan hátt.  Það hefur ítrekað verið fjallað um nauðsyn Fjarðaheiðarganga af þingmönnum og ráðherrum, sem telja sig menn orða sinna.  Margsinnis hefur göngum verið lofað og það skjalfest í samgönguáætlun, sem er þungavigta skjal frá Alþingi og ber að virða.  Hvers eiga Austfirðingar að gjalda þegar kemur að slíku sambandsleysis milli orða og athafna þingheims og framkvæmdavaldsins?  Hvers geldur virðing Alþingis vegna slíks vingulsháttar? 

Svo að stóra samhenginu.  Engum heilvita manni dettur í hug að tengja saman fjárveitingar á Keflavíkurflugvöll við íbúafjölda í Sandgerði.  Slík nálgun er jafn fráleit og að tengja saman Fjarðaheiðargöng við íbúafjöldann á Seyðisfirði.

Er orðið tímabært að hefja umræðuna um frjálst Austurland?

Snýst ekki um lýðræði heldur peninga